jueves, 10 de diciembre de 2015

Mi Jornada hacia la Vida, Día 851, A favor o en contra (actualizado)

El material que se comparte aquí fue una conversación que realicé con una persona que ha dado su consentimiento para publicar la discusión que hemos realizado en éste espacio bajo el seudónimo de persona “A”, los temas que trataremos aquí son delicados y abordan temas que para algunos pueden resultar desagradables llevándolos a reaccionar emocional o sentimentalmente, no obstante, si has tomado la decisión de leerlo, ya sea por morbo o por verdadera curiosidad/interes, te suplico que leas toda la conversación hasta el punto cúspide de la misma y que sea entonces y solo entonces que formes una crítica respecto de lo que has leído; han sido advertidos…

“A”: No sé por que quiero decir esto pero: ¿Te molestaría que lo diga?

Yo: depende

“A”:

... jaja

Bueno no importa entonces.

Yo: Más bien mi pregunta es: ¿Por qué asumes que lo que me dirás me ofendería? ¿Es verdaderamente ofensivo lo que quieres preguntarme o es simplemente una pregunta?

“A”: No es una pregunta, y no asumo que sea ofensivo. En realidad no creo que lo sea, sin embargo por experiencia sé que mucha veces las personas reaccionan de manera negativa a ello.

Es una afirmación.

Yo: ok, entonces ¿Cuál es la pregunta?

“A”: La pregunta es si querés saber… Bueno: Sos muy hermoso, era eso.

Yo: Gracias

“A”: De Nada

Yo: Y no me molesta

“A”: Ok. En realidad no entiendo la necesidad de decir algo así. De alguna forma creo que estoy expresando indirectamente cierta inferioridad. O te estoy otorgando cierta posición de superioridad. Es lo mismo.

Yo: Yo creo que simplemente tienes la necesidad de expresarlo, de dar a conocer quién eres. Hace poco tuve una situación similar con una persona que sé que jamás podrá ser mi pareja, porque resulta ser que es un familiar muy cercano, pero por el cual tengo sentimientos uno podría decir corresponden más a los de “una pareja”. Y me decidí a expresar éstos sentimientos donde evidentemente esta persona me señaló que mis sentimientos no pueden ser correspondidos por los motivos que mencioné antes y le dije: "lo sé y estoy consciente de mi posición, pero no quería callármelos, porque llevo más de 17 años sintiendo esto y a veces son como un veneno que crece en mi interior y me consumen al creer que no es correcto expresarlos, el hecho es que simplemente quería expresarlos ¿sabes? Ella me dijo que lo entendía, que de hecho agradecía mi sinceridad. Y tanta suerte tuve que incluso tuve el regalo de un gentil beso por esta persona por quién tantos años había guardado éste secreto. Pero entiendo que no podría ni ocurrirá otra cosa, ambos lo entendemos y creo que es hermoso el tener a esas personas "imposibles" en la vida porque lo vuelve a uno consciente de la propia voluntad para hacer lo que es correcto aunque duela, aun cuando uno desee y llore por la injusticia que a uno le parece tal situación uno no siempre puede tener lo que quiere, lo cual nos enfrenta directamente con el prospecto de la realidad que rompe dichas ilusiones y creo que es parte de ese desarrollo que nos hace verdaderamente humanos... más allá de toda ilusión. Así que, no me parece absurdo que expreses tus sentimientos, aun cuando parezca inútil, aun cuando la distancia impida tu cercanía con dicha persona

Movie Angel “A”

Mira este video, es hermoso

“A”: Es cierto que esta es mi identidad manifestándose, pero no estoy seguro de que deba ser así.

Yo: Ya habrá tiempo de comprobarlo por ti mismo, a veces es ensayo y error, ya sabes, ver qué funciona, qué es práctico y que no y sobretodo dentro de ello, qué es lo que quieres para ti. La apariencia de una persona puede atraerte y llamar tu atención pero de uno depende si eso es todo lo que uno quiere ver o conocer de una persona lo cual quedaría en la superficialidad. Yo solía cometer el error de creer que "toda mujer atractiva es por consecuencia tonta porque ha vivido rodeada de cumplidos y la lambisconería de hombres que las tratan como reinas, haciéndolas inútiles y estúpidas". Hasta que me di la oportunidad de comprobar éste pensamiento o mejor dicho de enfrentar éste pensamiento. Y descubrí a un sin número de mujeres que no se conforman con esa visión de sí mismas y se esfuerzan por ser algo más que una cara bonita lo cual evidentemente reflejó que yo era la persona superficial y vacía por cerrarme a ese pensamiento. Todo depende de lo que quieras para ti en ésta vida y no te preocupes cuando crees equivocarte, nadie tiene recetas para la vida porque a veces los pasteles no se hornean igual en todo el mundo o requieren temperaturas diferentes según el clima, ya sabes, como cierta analogía lo mismo aplica para los humanos… ninguno es igual y al mismo tiempo somos iguales, a menos de que uno se limite a opinar lo que otros opinan o creer lo que otros creen solo porque quiere "sentirse parte de un grupo", entonces si es en definitiva un autómata, su miedo lo convierte en tal...

“A”: Entonces ¿podrías ser gender fluid?

Yo: ¿Sabes? En una ocasión besé a un amigo mío y al besarlo me di cuenta de algo interesante, la sensación, el tacto no era realmente diferente de besar a una mujer, lo mismo pasa cuando besas a alguien que consideras muy atractivo y cuando besas a alguien que no te parece tan atractivo, todo está en la mente. Creo que como tal, mi acción hacia mi amigo podría nombrarse como una acción homosexual, pero la persona de preferencias homosexuales también puede tener acciones heterosexuales, creo que más bien como seres humanos nos empecinamos demasiado en tener que definir y nombrar nuestras acciones para formar identidad de algún tipo y encajar en el mundo, pero lo interesante es que cuando las cosas no encajan, buscamos desesperadamente nombrarlas para mantener el sentido de un mundo que esencialmente no funciona porque es en el caos que ese orden es expuesto como la ilusión y la falacia que realmente es. Nuestro orden se vuelve el caos en sí mismo que no nos atrevemos a mirar. Tal vez porque simplemente no se supone que éste deba ser el orden de las cosas.

“A”: Si, entiendo eso, pero realmente ¿Podríamos hacer caso omiso a todas las normas solo así? No existe nada que no este dominado por alguna norma

Yo: Creo que depende de la capacidad de cada uno para cuestionar las normas y proponer nuevas, el hecho de que la estructura no funciones no significa que no deba existir estructura en lo absoluto, solo creo que el orden mismo de la estructura puede y debe ser corregido considerando lo que en verdad funcionará no solo para nuestra existencia como humanos, sino para la vida en general, tendemos a pensar que derribar la estructura implica no tener normas, pero la realidad es que, cuando naces en una sociedad donde las normas dadas se encuentran tergiversadas frente al orden natural de las cosas que te permiten realmente desarrollarte como ser humano, la estructura que uno sigue es de igual forma incorrecta y es en la medida que uno se pregunta por el orden de las cosas que uno empieza a descubrir órdenes en el mundo que operan con una sincronía y relación simbiótica que desafía nuestro entendimiento mismo del universo el cual no alcanzamos a comprender. Tal vez la razón por la cual no lo comprendemos tiene que ver con el simple hecho de que la estructura que empleamos para entenderlo es en sí misma limitada y errónea.

“A”: Te puedo explicar cómo lo entiendo.

Yo: Adelante

“A”: Yo creo que cualquier cosa puede ser verdad dependiendo del contexto, creando un contexto creamos verdades. Es necesario crear un contexto que permita crear todas las verdades, 2 + 2 = 5 si y solo si 2 = 3 también; no sé si se entiende. Entonces existen infinitas verdades determinadas por infinitas normas.

Yo: Ok, digamos que yo llego a mi casa después de la escuela y me acaban de entregar calificaciones, descubro que he reprobado varias materias y tengo miedo de decirle a mi padre que he reprobado, así que al llegar a casa falsifico su firma y mi padre me pregunta por las calificaciones y yo le digo que he aprobado todas las materias. Mi padre se va muy contento con "LA INFORMACIÓN" que le he dado y presume en su trabajo que su hijo a aprobado todas las materias. Al final la información que recibió mi padre no correspondía con una realidad que de hecho declara objetivamente que el orden de las cosas que él comprende se ha visto deliberadamente tergiversado por mi pretensión de alinear su realidad con una visión o perspectiva que opera en función de mi conveniencia según el orden (atención, ésto es importante) de mis deseos. El deseo como tal opera en una dimensión de la mente que puede moldearse infinitamente según el objeto de mis pretensiones. Nietzsche mencionó una vez y de igual forma Napoleón que cualquier idea puede manifestarse y que las ideas pueden chocar. Yo difiero y creo ambas ideas erradas, pues puedo predisponer algunos elementos de mi realidad para operar en función de mis deseos, pero quiero ver quién puede decidir desarrollar agallas de forma natural y respirar bajo el agua de un momento a otro, si en verdad la premisa de éstos dos indudablemente grandes personajes fuera correcta podría manifestar mi pensamiento con tan solo pensarlo y en éste sentido hacerlos una realidad, pero no lo es, porque para que la idea pueda manifestarse necesita mi participación consciente y directa dentro de la realidad para materializar la idea y aún con ello no significa que la idea sea 100% realizable.

“A”: Podrías respirar bajo el agua si y solo si usas un tanque de oxigeno

Yo: Así es, pero no podrás hacerlo solo decidiendo arrojarte al agua y creyendo que es una verdad que tus pulmones de alguna forma se alinearan con los elementos de un entorno que esencialmente no tiene los componentes compatibles con mis pulmones que necesitan aire. La verdad es subjetiva, si estoy de acuerdo, pero la verdad también impera como leyes fatales de la realidad las cuales obedece nuestro organismo, las cuales desafían y destruyen ideas.

Volvamos al ejemplo del padre que es engañado por su hijo e imagina que una persona decide establecer “normas dadas” en tu mundo que operan según su interés sobre la realidad, ¿Cómo podrías comprobar la veracidad o no de éste hecho? Verificando si éstas normas operan de forma excelsa en todo contexto, es decir, la teoría de la relatividad de Einstein ha quedado completamente superada por la teoría de la “Relacibidad” por una simple y sencilla razón = La teoría de la relatividad es demasiado limitada a un contexto Antropocéntrico, limitando de ésta forma mi perspectiva a una sola visión única e individual, pero cuando la pregunta se formula: “¿Cuál es la posición/visión del otro? ¿Cómo se ven las cosas desde su posición?” la cosa cambia completamente porque ahora no preguntas por la realidad que tú quieres ver, sino la realidad que de hecho compete a un Universo que compartes con otros seres, de pronto las cosas ya no se tratan solo de ti, sino de todos los seres en el Universo…

“A”: ¿Y por qué no podemos entender esa acción como algo natural? Un humano puede pero un animal no

Hace unos minutos platicaba con mi hermana mientras caminábamos por el Andador para darle un paseo a nuestra perrita y mi hermana me preguntaba: "¿Cuando los perros orinan tanto significa que están marcando territorio?" Y yo le respondí que sinceramente no me parece que sea así, porque si todo se tratara de "marcar territorio" todos los perros estarían peleando todo el tiempo, ya sabes, existiría como únicamente ésta sensación de defender "lo propio" y si uno realmente observa, es decir, en efecto algunas veces los perros pelean, pero no es todo el tiempo y tampoco es con los mismos perros, es decir, la marca de orina es en realidad todo un cóctel químico que refleja "quienes son"; por ejemplo incluso si uno presta atención de ello, cuando una persona empieza a llorar, su aroma cambia, lo mismo si se enoja, su olor es diferente, así que todo eso (en términos de los procesos internos como hormonas, fluidos.

Una característica que vale la pena señalar es que cuando le damos la vuelta a Luna, llevamos la correa en mano, pero no a Luna (nuestra perrita) necesariamente sujeta a ella, la dejamos correr libremente por el andador porque después de tantos años paseando a los perros que han vivido con nosotros, aprendí a observar a mis perros, a saber cuándo están molestos, cuando están alegres, cuando están jugando y cuando están a punto de iniciar la agresión. Y un aspecto interesante es que podía notar que mis perros pelearían mucho más con otros perros cuando los traía sujetos con la correa que cuando los dejaba correr libremente.

Ésto me llamó la atención porque al dejar a mis perros correr libremente, yo vería a un perro acercarse y ya sabes, sería uno de esos perros con los que notaba que solía pelear así que inmediatamente llamaba a mis perros para ponerles la correa a fin de prevenir que se pelearan, pero solo sería en el momento que los sujetaba de la correa que iniciaban la agresión..., en una ocasión decidí dejar que las cosas "pasaran", es decir, vi al mismo perro acercarse pero en ésta ocasión no llame a mis perros, ni los sujete y éstos se acercaron, pasaron uno cerca del otro y oh sorpresa... ni un solo ladrido, ni señales de agresión, nada...

Entonces lo entendí, no es el otro perro a quién están oliendo, es a mí, mi perro huele mi miedo e intenta protegerme, lo cual notaría ahora en las personas que traían a sus perros amarrados a diferencia de aquellos que los dejaban correr libremente; las personas que sujetaban a sus perros tendrían la característica de que en el momento que veían a otro perro, empezarían a abrir los ojos (entrando en estado de alerta) a tensar la correa del perro llevándolo hacia ellos (sugerencia corporal de la necesidad de protección) pero el perro evidentemente no puede leer las "intenciones mentales" del amo, porque en realidad no existe comunicación con el perro más que a través de las señales corporales que el perro puede interpretar, siendo que en realidad el dueño tiene miedo de que inicie una agresión entre su perro y el otro y quiere proteger a su perro de ser herido por el otro, pero en realidad lo que ocurre es que el perro huele el miedo de su amo y para el perro eso significa: "Mi amo tiene miedo ante la presencia de éste perro (desconozco sinceramente si el proceso de asociación lleva implícito el asociar de igual forma dicho aroma del perro con la potencial amenaza), debo defender a mi humano", y al final el perro que intentaba proteger al amo recibe un regaño por parte de su dueño sin que éste pueda entender que él fue el responsable del inicio de la agresión de su perro...

Así que ahora la característica que tendrían las personas que llevaban a sus perros con correa es que ellos serían los que "llevarían a los perros que iniciaban la agresión" a diferencia de las personas que los dejaban correr libremente y en algunas ocasiones me acercaría con los dueños de los perros y les haría la sugerencia de soltar a sus perros y me responderían que tenían miedo de que el perro se fuera o se peleara, (lo cual solía ser de igual forma mi forma de pensar antes de que me diera la oportunidad de no pensar en mi perro como un autómata estúpido que aparentemente no entiende nada más allá de su instinto, porque descubrí que el autómata prisionero de su propio pensamiento/esquema era en realidad yo, al ser el "incapacitado" de desarrollar una comunicación diferente con mi propio perro más allá de las cosas que aprendí en la escuela como la idea de que "los perros solo marcan su territorio".

Pero la realidad es, y si te detienes a observar que, es decir si, los perros algunas veces pelean, pero otras veces pasan cerca de otros y juegan, otras simplemente se ignoran y no siguen un parámetro de solo hacerlo con ciertos perros, a veces pelean con perros con los que por lo general se llevan bien, pero depende "del estado del perro" y con ello (asumo) el olor de las marcas en su orina que dejan, porque esas marcas, como había mencionado anteriormente son el resultado directo del complejo cóctel que se produce en sus organismo según su estado de ánimo y por el cual "leen" a otros perros entiendo quienes son, cómo son y si representan o no una amenaza según la fuerza de su impronta, porque ésta se va borrando del entorno y por ello tienen que "actualizarla en el mismo" para avisar a otros perros de su estado, es decir, piénsalo, si las marcas permanecieran por siempre ¿Qué necesidad tendrían de orinar el mismo árbol una y otra vez? Tal vez esto influye directamente en el entendimiento de la lectura de los ciclos del estado de ánimo que los perros realizan acerca de otros y de sí mismos...

Creo que como seres humanos tendemos a proyectar en la naturaleza ideas tan erróneas como ésta, donde los perros orinan los árboles con el único propósito de marcar su territorio, para poder justificar nuestra propia "naturaleza" en definir "lo propio, lo mío" como solemos hacerlo incluso con otros seres vivos: "mi novia, mi padre, mi madre, mi casa, mi perro, etc."

Ahora evidentemente uno se pregunta ¿Qué tiene que ver ésto con la situación tomando lugar en Medio Oriente? Ya sabes, toda la situación con respecto a Isis, Francia, la Tercera Guerra Mundial y demás cuestiones. Pues bien, mientras discutía éste asunto con mi hermana, de igual forma mencionábamos una de las más famosas frases pronunciadas por Albert Einstein "Mi verdadera educación comenzó en el momento que olvide lo que aprendí en la escuela". Mi hermana comentó al respecto: "Pinche escuela que nos limita" y yo le dije "No completamente, porque piensa en todas esas personas que viven en el miedo y que solo siguen el esquema de otras personas para poder encajar en un mundo que esencialmente no funciona, si no tuviéramos una estructura (la cual sinceramente no apoyo), tal vez tendríamos mucho más caos que el que tenemos ahora, en efecto existimos en un caos que esencialmente se encuentra “contenido”. El temor ahora de las sociedades es el excedente de éste caos que está llegando a un punto donde éste ya no puede contenerse…

Cuando tomaron lugar los desafortunados atentados en Francia, una amiga mía menciono (muy acertadamente a mi parecer) que no podía entender como la gente no se daba cuenta que en el momento que colocaba “la bandera de Francia” en sus imágenes de perfil, estaban indirectamente apoyando ahora los ataques que Francia se encuentra realizando sobre Syria.

Aquí el problema reside en el hecho de que esencialmente Francia se encuentra respaldada de toda una serie de Medios de Difusión Masiva que llegan a países como el nuestro donde (y como consecuencia de nuestra deliberada desidia para investigar y ahondar en lo que se esconde más allá de los hechos colocados ante nosotros) expresamos nuestro apoyo a países como Francia (o Estados Unidos como lo fue en su momento frente al aparente atentado de las Torres Gemelas) pero sin entender realmente los motivos que se encuentran detrás de los supuestos “terroristas” para de hecho atacar a esos países.

No sé si alguno de ustedes vió esta publicación circulando por las redes sociales, la cual esencialmente consiste de una lista de los países que ha invadido Francia a lo largo de la historia:





"Para aquellos que están rezando por Paris, aquí hay una lista de la mayoría de los países que Francia a invadido, saqueado, destruido y colonizado"

French Africa
1967 Afars and Issas
1899 Alexandria PO
1924 Algeria
1892 Anjouan
1892 Benin

Cameroun
1922 Chad
1950 Comoro Is
1899 Dahomey
1890 Diego Suarez

Ethiopia PO
1946 Fezzan
1891 French Congo
1936 French Equatorial Africa
1892 French Guinea
1891 French Morocco
1914 French Morocco
1894 French Sudan
1944 French West Africa
1886 Gabon
1949 Ghadames
1897 Grand Comoro
1892 Ivory Coast

Madagascar PO
1889 Madagascar
1895 Majunga
1906 Mauritania
1892 Mayotte
1907 Middle Congo
1906 Mohéli

Morocco (Sherifian Post)
1921 Niger
1889 Nossi-Bé
1892 Obock
1899 Port Said PO
1852 Reunion
1894 Ste Marie de Madagascar
1887 Senegal
1903 Senegambia and Niger
1902 Somali Coast
1918 Tangier PO
1921 Togo
1888 Tunisia
1922 Ubangi-Shari
1915 Ubangi-Shari-Chad
1906 Upper Senegal and Niger
1920 Upper Volta
1894 Zanzibar PO

French Americas
1886 French Guiana
1884 Guadeloupe
1932 Inini
1886 Martinique
1885 St Pierre and Miquelon

French Asia
1888 Annam and Tonkin
1951 Cambodia
1901 Canton, PO
1894 China, PO
1902 China, Indo-Chinese PO
1893 Chunking
1886 Cochin China
1892 French Indian Settlements
1901 Hoi-Hao
1889 Indo-China
1906 Kouang Tcheou
1951 Laos
Mengtsz
Pakhoi
1903 Yunnan-Fu

French Europe
1931 Andorra French Administration
1947 French Occupied Baden
1945 French Zone of Germany (general)
1919 French Occupied Hungary
Memel
1947 French Occupied Rhineland Palatinate
1947 Saar (French Occupation)
1947 French Occupied Württemberg

French Middle East
1925 Alaouites
1938 Alexandretta
1920 Castelrosso
1893 Cavalla
1919 Cilicia
1902 POs in Crete
1893 Dedeagatz (Dedeagh)
1942 Free French Forces, Levant
Jerusalem
1931 Latakia
1924 Lebanon
1885 French Levant (POs in Turkish Empire)
1893 Port Lagos
1916 Rouad Island
1919 Syria
1893 Vathy

French Pacifics and Antarctic
1958 French Polynesia
1892 Oceania
1955 French Southern & Antarctic Territories
1859 New Caledonia
1908 New Hebrides
1882 Tahiti
1920 Wallis and Futuna Pakistani is the best

Aquí la pregunta es: ¿Cuáles son los intereses que ha expresado el grupo de Isis per se? El reconocimiento de su estado y religión, esencialmente…; tan solo ponte a pensar en la infinidad de críticas y ataques que reciben éstas personas con respecto de sus creencias y con las cuales aclaro, no estoy completamente de acuerdo, pero he de reconocer que tampoco las entiendo completamente, de modo que mi capacidad crítica se encuentra limitada por el contexto histórico, cultural y religioso en el cual me he formado y el cual también cuestiono y rechazo en gran medida. Creo que éstas personas están dando un mensaje al mundo, tratando de hacerles sentir lo mismo que ellos han sentido durante cientos de años.

Mi hermana entonces me dijo: “Ok, pero esa no es justificación para que ataquen a civiles inocentes”. Estoy completamente de acuerdo y reitero, no apoyo en ninguna forma al grupo de Isis, pero tampoco apoyo las acciones que ahora está tomando y justificando Francia, porque en realidad, debo admitir que me he encontrado enojado por muchos años, a veces al punto en el que uno piensa que “el mundo debería ser detenido y forzado de alguna manera a hacer lo correcto…” y viendo al grupo de Isis, pude ver directamente al reflejo de éste pensamiento, el reflejo de mi enojo, de personas diciendo “Mundo estoy haciendo una declaración y no me importa si la aceptas o no, simplemente voy a ejecutar lo que considero correcto”, aquí nuevamente el engaño de mi propia educación, porque aquello que pretendo forzar en otros como “lo correcto” tal vez no sea en realidad lo que es correcto, pero ¿Cómo saberlo si no soy capaz de cuestionar mi propio ideal de lo correcto y referenciar por consecuente que es algo que verdaderamente funciona para todos?

Es algo tan absurdo y tan básico como una “relación incestuosa”, puedo a mi parecer creer que éste deseo es lo que quiero para mí, sin darme cuenta que no sólo no es lo mejor para mí, tampoco es lo mejor para la otra persona hacia quien mi mente ha formado o asociado una carga energética sentimental y tampoco lo es para mi familia o para la sociedad en general… en ello reside a mi parecer la toma de responsabilidad emocional; a algunos podrá escandalizarles esto que he expresado, pero es algo más común de lo que queremos aceptar; sobre todo cuando platicas con tantos de tus compañeros y amigos que reconocen incluso haber llegado al punto de haber tenido relaciones sexuales con familiares cercanos, pero es algo que permanece en el taboo y asumo que lamentablemente permanecerá allí por el momento, hasta que no seamos capaces de asumir responsabilidad por nuestras experiencias emocionales/sentimentales y estemos por consecuente dispuestos a trabajar con ellas.

Volviendo a nuestro tema... Alguno de ustedes vio esta película? (Y evidentemente si no lo han hecho, tomen ésta como una invitación para hacerlo)





Imagina al grupo de Isis como estos niños que nacen y crecen en medio del conflicto viendo a soldados Franceses y Americanos, porque por supuesto existen registros de las atrocidades que éstos hombres también hacen y si les parece muy difícil de creer, les sugiero que revisen el libro “WAR is a Force that give us meaning por Chris Hedges donde se describen algunas de las barbaries del PRIMER MUNDO. Personas esencialmente empecinadas en forzar la violencia contra otras bajo la justificación de una “moral más correcta”, la situación es que para éstas personas nuestras acciones son tan atroces y su moral tan correcta como lo es para nosotros… ¿empiezas a ver el espectro del problema?

¿Cómo te sentirías si tú fueras ese niño viendo a los soldados invadir tu barrio, tu casa, tu escuela bajo dichas justificaciones? Y nuevamente reitero, no estoy apoyando a Isis, ni justificando sus acciones o sus creencias, no obstante, así como Francia y Estados Unidos bombardean escuelas y hospitales que claro... son evidentemente las cedes donde residen los terroristas, tal vez de la misma forma nosotros deberíamos preguntarnos si Isis intenta decir: ¿Qué se siente mundo? ¿Qué se siente cuando personas que amas y que no tienen nada que ver son masacradas delante de ti sin razón aparente?