domingo, 22 de febrero de 2015

Mi Jornada hacia la Vida, Día 706, Medios de "DIFUSIÓN MASIVA"

En ésta semana, estuve sosteniendo un debate con un compañero de la escuela, donde ambos tratabamos de definir si es que los "Medios de Comunicación de Masas" realmente "comunican"

Mi argumento fue que: Los Medios de Comunicación hoy día, no comunican realmente, puesto que siguen la suerte de un Conductismo, donde el consumidor de los medios sigue el impulso que es transmitido a través de todo el constructo visual que es presentado frente al mismo, ésto incluye no solo imágenes, sino sonidos, olfato, gusto, tacto, ¿Cómo funciona ésto?

 Los Medios de Comunicación construyen discursos visuales a través de "los sentidos", es decir, si por ejemplo tu ves una manzana (e incluso solo escuchas la palabra manzana) diversas memorias de relaciones y experiencias a ésta palabra/fruto emergerán en la mente, incluyendo, tacto (peso y rigidez de la superficie de la manzana, e incluso el momento de la mordida), olfato (el olor de la manzana y las diversas formas en que ésta se ha probado), gusto (cuando pruebas la manzana), vista (apariencia de la manzana en lo que consideramos como es o debería verse una manzana), sonido (al morder la manzana por ejemplo), todo ese constructo de memorias es activado en un momento para inducir "una experiencia dentro del consumidor" y en ello, impulsarlo a consumir un determinado producto

El argumento de mi compañero fue que: "La Comunicación existe, puesto que la respuesta del consumidor es moverse a adquirir el producto que es presentado, y por consecuente, en el momento de la compra de dicho producto, el consumidor está aceptando la relación de tal comunicación y respondiendo a la misma".

Sin embargo, ese impulso no necesariamente "te hace consciente del mensaje" y pese a que se pueda creer que tu respuesta procede "del acto de consumir en un determinado producto" en realidad "esto no lo nota el consumidor hasta después de haber consumido y comprado el producto", es decir, si no hay entendimiento del mensaje en el momento = no hay comunicación estrictamente hablando, porque, en términos de realizar "una comunicación consciente" hace falta un elemento dentro del mismo, el cual es "un análisis del mensaje que está siendo canalizado vía Medios de Comunicación", de modo que la respuesta "pueda realmente ser inferida por el consumidor, donde éste no simplemente sigue el impulso", sino que conscientemente "decide que su respuesta será la de consumir dicho producto"

¿Si el consumidor reacciona ante una imagen que ve en el supermercado al reaccionar frente a la imagen que relaciona con el comercial o publicidad de un determinado producto, donde en ese momento evoca ésta experiencia estructurada dentro de sí mismo, y éste impulso evoca en el consumidor el deseo de comprar/adquirir dicho producto, creyendo que éste impulso/éste deseo fue "creado por él/estructurado por él" de comprar dicho producto y que proviene realmente de él, sin estar plenamente consciente de como está siendo estimulado, cómo puede haber comunicación? Es decir, dentro de ésto uno puede realizarse la pregunta: ¿Por qué la gente tiene/crea fidelidad a una marca en particular? ¿Qué le ofrece ésta marca dentro de su mente que a ésta persona le permite "resolver el impulso que experimenta"? ¿Por qué esa marca en particular? La respuesta está dentro de la mente, ¿Qué memorias y experiencias especificas están remitiendo dentro de la persona (considerando desde luego que cada persona tiene una relación distinta a un punto en particular, por lo cual las marcas dirigen y canalizan sus productos hacia un "target" en especifico o una persona/personalidad en especifico)?

¿Juegan las compañías con nuestras mentes? ¿Existe o no manipulación mental?

La respuesta a ésta pregunta, podría tal vez resolverse planteando éste problema en condiciones distintas, para conocer si es que realmente las personas siguen participando en una marca determinada sin dicho "impulso", es decir, imagina por ejemplo ¿Qué pasaría con empresas como Coca Cola, si uno remueve toa la publicidad, (y el elemento adictivo de la sustancia - el azúcar -)? ¿Podría tener las mismas ventas?

¿Por qué hoy las empresas gastan millones de dolares en publicidad, más que en la calidad de sus productos? Definitivamente, debe estar funcionando u operando de alguna forma positiva, de otra forma ¿Cual sería el propósito de hacerlo?

La respuesta ante éstas preguntas ha sido el discurso de que el consumidor al final de cuentas tiene "la decisión de comprar o participar en un determinado producto", sin embargo, tal argumento solo sería "válido" si las personas "tuvieran absoluto dominio y conocimiento de las dinámicas, estructuras e impulsos que toman lugar dentro de sus mentes", pero ¿Alguna vez se nos enseña en la escuela a lidiar con éstos impulsos o a conocer nuestras mentes y quienes somos realmente más allá de éstos impulsos (a menos de que uno se encuentre especializado en un área como la Comunicación o la Psicología para entender lo que realmente está tomando lugar dentro de ellos)?

¿Por qué la gente se siente tan "indefensa" frente a las grandes corporaciones, las grandes compañías y corporaciones en el mundo como si fueran incapaces de realmente influir sobre la dirección y venta de los productos que éstas realizan?

La realidad es que, no es en realidad hacia las corporaciones o el gobierno frente a los cuales la gente se siente "impotente", la realidad es que la gente se siente inferior frente a los impulsos que experimenta, porque éstos impulsos parecen dirigirlos a lo largo de toda su vida, de tal suerte que hemos relacionado tales impulsos con un aspecto "NORMAL" dentro de nuestras vidas, y llamamos a éstos impulsos "NUESTRA PERSONALIDAD", pero en realidad no es que éstos impulsos sean quienes realmente lo que somos, porque si te das cuenta, éstas reacciones emergen en momentos específicos, ante situaciones, palabras y pensamientos específicos, y tal vez muchos dirán "Es que algunos pueden manejarlo y otros no, ¿en serio? Es decir, el hecho de que una persona no sepa como manejar una situación no significa que no sea capaz de corregir un momento en el cual siente enojo.

Eso sería lo mismo a decir que debido a que no nacemos sabiendo como hablar, que entonces seremos incapaces de hacerlo, es decir, nuestros padres no dijeron "Oh, no voy a hablar contigo solo porque sabes unas cuantas palabras y no eres como capaz de comunicarte, así que ya no te hablare".

La naturaleza humana, no se define por un momento en el cual se "reacciona de forma emocional o sentimental frente a una situación", tales reacciones son aprendidas en la forma y medida que aprendemos nuestras palabras y la relación que formamos hacia las mismas, por lo cual la naturaleza humana, es en realidad "el aprendizaje" per se.

Lo que en realidad ocurre, es que la gente se siente incapaz de lidiar consigo mismos y con ello, se siente incapaz de lidiar con el mundo que los rodea ¿Por qué? Porque en la relación mental - palabra/imagen, en realidad lo que ocurre es que las personas reaccionan a "un determinado impulso" que es transmitido a través de una imagen de un producto que promete una experiencia en particular; acto seguid, las personas reaccionan ante dicho impulso y relacionan ésta experiencia con "la imagen y la marca de un determinado producto que les brinda esa experiencia".

Evidentemente las personas al sentirse incapaces de lidiar con esas experiencias puesto que no conocen "SUS PROPIAS MENTES!!!" se creen/sienten "incapaces" de lidiar con el mundo que les rodea, con el sistema mundial, y por supuesto incapaces de cambiarlo, porque no saben como lidiar con las experiencias dentro de sí mismos, que resultan en la experiencia que proyectan fuera de ellos

Y esto ocurre no porque los gobiernos o las compañas y corporaciones tengan un control sobre ellos, sino que en realidad se sienten incapaces de dirigirse a si mismos, porque lo que sienten dentro de ellos es "simplemente DEMASIADO GRANDE" y esa experiencia es proyectada fuera de ellos, como algo que es imposible de ser controlado, algo que simplemente no SABEN COMO DIRIGIRLAS"


Si observamos a un paradigma, que aparentemente "separado", en realidad va de la mano con éste punto es que:

Hoy día, se nos dice que mediante los medios de comunicación, nosotros "tenemos una ventaja" a diferencia de la que nuestros padres tenían, de que tan solo basta con enviar un "Tweet" a un determinado candidato o personalidad política para poder influir en las decisiones que los mismos toman, y es decir - cuando vemos aparentemente una personalidad política siendo vulnerada, expuesta, incluso humillada (como es con el caso de nuestro actual presidente) - pensamos y creemos que nuestras acciones o creencias, (o el hecho de echarle la culpa a dicha personalidad política) están teniendo un efecto de alguna manera y nos están haciendo recuperar el control, porque aparentemente "nos está llevando a algo", sin embargo, es decir, en efecto podemos afectar y destruir la carrera y la vida de las personas mediante toda una serie de procesos que al final simplemente terminan por remover a dichas personas, no obstante  ¿Nuestras acciones cambian en alguna forma la economía o la estructura política misma que gira entorno a ésta y nuestra actividad consumista? ¿Entendemos acaso cual es la verdadera relación entre nuestras acciones y la influencia que éstas tienen en el mundo? ¿Puedes ver que algo realmente esté cambiando con relación a las dinámicas, estructura y abuso de gobiernos y corporaciones cuando metemos a unas cuantas personas a la prisión y las dejamos tras las rejas? Ciertamente poco, cercano a nada.

¿Qué es ésta sensación de control que se pretende generar a través de dicho discurso?

México tiene un problema, un problema muy grande que es el principal punto que permite éste discurso "La esperanza" (producto mismo que deviene y es promovido gracias a la religión). El punto mismo de la esperanza, nos mantiene en una lucha contra nosotros mismos, contra nuestros propios impulsos en los cuales jugamos en toda ésta experiencia de polaridades, esperando que las cosas lleguen a cambiar, que lleguen a tener algún impacto si simplemente "tenemos fe y creemos que cambiaran solo porque realizamos estas acciones y cambios mínimos dentro del sistema.

La esperanza nos hace sentirnos en control, y ese control... es un impulso de igual forma que nos hace sentir que "el resto del conflicto dentro de nosotros mismos se encuentra estable", sin embargo, no es realmente así, no funciona así... , porque el problema reside en que colocamos o proyectamos "éstos impulsos en separación de nosotros mismos", y nos sentimos impotentes frente al gobierno, frente a las corporaciones, frente al sistema mismo, pero ¿Por qué ocurre ésto? Tal ves tenga que ver con el hecho mismo de que "creemos depender de una estructura jerárquica, de alguien que nos dirija PORQUE APARENTEMENTE, NOSOTROS (TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS, NO ES CAPAZ DE HACERLO....)

¿Cómo funciona ésto?

Continuo en el próximo post