jueves, 25 de diciembre de 2014

Mi Jornada hacia la Vida, Día 662, La relación entre la palabra y la imagen

Este post es una continuación del día:

http://gabrielacevesprocess.blogspot.com/2014/12/mi-jornada-hacia-la-vida-dia-670.html

Para más contexto sobre lo que estaré caminando en éste post por favor primero lee el día antes señalado

La razón por la cual concluí el post anterior con ese documental (si es que se dieron a la tarea de verlo) es porque, dentro de ese contexto uno puede entender una cosa, cada lenguaje es una visión del mundo, y el como esa visión influencia e impacta en nosotros, no solo determina nuestra relación con nuestro medio, sino con nosotros mismos.

Es decir, uno puede pensar en aquellas palabras que en realidad podrían resultarnos verdaderamente difícil/complicado traducir tales como la palabra "apapacho", esa palabra en el contexto que es empleado, resulta en realidad casi imposible de definir sin realizar una completa perífrasis en derredor de la misma, o realizar "acciones físicas que nos sirvan para describirla y expresarla", lo mismo ocurre con palabras en cada cultura que fuera de la "jerga popular" en la cual se emplean, una vez descontextualizadas, nos resulta en realidad bastante complicado el poder llegar a entenderlas, esto ocurre porque tales palabras dependen completamente de una visión total del mundo creada en base de las múltiples costumbres y hábitos que una determinada sociedad crea y define a través del lenguaje.

Y es decir, con todo esto, lo que podemos primariamente entender es ¿qué? Que las palabras permiten una visión y relación con quienes somos, cómo somos, cómo vivimos, y cómo nos expresamos con otros; es decir, tal pareciera que cuando uno observa a éstas conductas del "cyber bullying", éstas personas pudieran escudarse bajo el argumento de que "depende de cada persona el como reacciona ante las palabras que devienen de su entorno y como ésta permite que le afecten". Ok, correcto, ahora por favor expliquenme:

¿Por qué palabras que se comprende son en su naturaleza misma deliberadamente abusivas y denigrantes hacia una persona son empleadas para "nosotros crearnos una visión de ésta persona, y en ello crear en otros una visión sobre dicha persona con el fin de hacerla inferior y por consecuente engrandecer cualidades personales que nos hagan superiores a dicha persona", donde ésta por consecuente se ve rechazada dentro de dicha visión que la vuelve en nuestra consciencia no solo "parte de la visión que dicha persona tenga sobre si misma, sino de la visión que por medio del lenguaje establecemos para definir y separar a todos aquellos que no formen parte de la visión que deseamos que otros tengan del mundo (y de nosotros mismos" mediante la definición misma que hemos creado en y hacia dicha persona?



Nuestra visión del mundo es creada mediante el lenguaje que es empleado por todos aquellos quienes lo expresan, porque es mediante nuestra participación que dicho lenguaje que damos a éste, relevancia, pregnancia, "VIDA", dentro de y como nuestra sociedad, la cual se forma y constituye mediante acciones, y es por medio de tales palabras, que en el momento que separamos a otros en "una visión que busca y pretende denigrar deliberadamente a otros" que nuestras acciones se vuelven hacia los mismos como una suerte de "selección natural" mediante la cual creamos en ellos "una visión propia, que les dice que no merecen formar parte de nuestro mundo simplemente porque no son o NO SE VEN, mueven, hablan y expresan como a nosotros nos gustaría que lo hicieran" e insisto, donde tales visiones son encausadas de tal suerte que justifican los intereses personales de dichas personas para crear una visión del mundo donde aparentemente ellos deben encontrarse "por encima" de los demás.

Una suerte de: "Yo estoy bien, tu estas mal, y la razón por la cual estás mal es porque no eres más como yo"

Tal pareciera que, con relación al cyber bullying (punto que es mencionado dentro de la entrevista), tales personas que realizan dichas acciones como agredir a otras personas por medio de sus palabras realizando juicios de valor sobre su apariencia física, su comportamiento, su persona, etc., pretendieran ignorar el impacto de sus palabras, diciendo cosas como: "el debería aceptarse a si mismo sin importar lo que otros digan de él". Por supuesto, solo que en el esquema que dicha visión es planteada implicaría que ellos de igual forma ni siquiera necesitaran "denigrar a otros" para poder hacer de si mismos una suerte de "personalidad superior" frente a dichas personas, es decir, ¿si te aceptas a ti mismo, por qué demonios tienes que estar apuntando y señalando lo que otros no son (cuando no son como tu) para que tu puedas sentir que eres mejor que aquellos a quienes criticas? Si necesitas sentirte superior a otros, en realidad no te aceptas a ti mismo, porque aceptarte a ti mismo implicaría de igual forma no necesitar criticar a otros para entender quien tu eres, porque no necesitarías que tu visión del mundo fuese aceptada por otros para poder expresar quien tu eres.

Es decir, tales personas que realizan tanto el cyber bullying, como el bullying que todos conocemos, atacan en realidad a aquellos que perciben como "más débiles que ellos", para poder sentirse "mejores, superiores, por encima de, etc.", ¿Qué visión puede darnos eso de otra persona sino la de su inherente cobardía y debilidad?

Continuo en el próximo post